Oggi un test semplice e si spera meno offensivo del solito: vi metto di fronte a questa notizia dell’ ANSA di oggi e ve ne chiedo un commento.
CANADA: STRAGE FOCHE, MORTI TRE CACCIATORI.
TORONTO – Tre cacciatori di foche sono morti in Canada quando il battello da pesca che li stava trasportando nel Golfo di San Lorenzo si è rovesciato. A bordo della imbarcazione si trovavano sei persone. Due sono state soccorse da un altro battello mentre un altro cacciatore risulta disperso. Il battello aveva avuto problemi di timone ed era trainato da una imbarcazione rompighiaccio della Guardia Costiera. Il battello faceva parte di una piccola flotta di sedici pescherecci, con a bordo oltre 100 cacciatori, diretti allo Stretto di Caboto, tra la Nova Scozia e Terranova, per iniziare la caccia dei cuccioli di foca. La strage annuale degli animali, provoca ampie polemiche tra gli animalisti e chi sostiene che si tratta di una legittima attività economica. Il governa canadese ha fissato un limite di 275 mila animali da uccidere e imposto norme per l’uso di metodi più umani per il massacro dei cuccioli di foca.
Voglio dire: riuscite a conciliare il dispiacere per la morte di qualcuno con la soddisfazione che quest’ anno verranno uccisi un paio di centinaia di cuccioli di foca in meno?
Ad esempio io ho letto la notizia e ne ho ricavato un minuto di buon umore, giustizialista e forcaiolo – però poi ci ho pensato e mi sono reso conto che forse non è lecito trarre allegria dalla morte almeno di gente che non conosci.
E’ il caso di fare una precisazione: non è che io trovi orribile la mattanza annuale di foche neonate semplicemente perché le piccole foche bianche sono così carine...
Le foche sono bestie come le altre: meglio un bastonatore di foche coerente morto di un ipocrita che si straccia le vesti per le foche ma a pasqua si mangia l’ agnello.
C’ è da dire che persone in grado di ammazzare cuccioli di foca per motivi meramente economici non godono in nessun caso della mia stima, e credo nemmeno della vostra: se invece pensate che la cosa vi lasci indifferente vi consiglio di dare un’ occhiata prima qui e subito dopo qui. [NON FARLO SE SEI IMPRESSIONABILE, in particolar modo se sei la mia ragazza]

Puoi liberamente diffondere il materiale presente su questo sito, ma citando la fonte, e non a scopo di lucro.
Scusa ma alla fine non ho capito il punto di questo post…cmq divertenti le immagini.
Da: ragnarok85 su 30 Marzo 2008
alle 18:04
che eri un coglione, appariva già abbastanza probabile…ma perché hai dovuto togliere ogni dubbio??
detto per offenderti, sia ben chiaro.
Da: ankou6 su 30 Marzo 2008
alle 18:51
è una notizia buona come quando nella corrida vince il toro.
Da: Oyasuminasai su 30 Marzo 2008
alle 19:07
è una notizia buona come quando nella corrida vince il toro.
Da: Oyasuminasai su 30 Marzo 2008
alle 19:08
Ma proprio no! Qui la gente muore, e per me conta più la vita di una persona che quella di 20 foche…se aumentiamo il numero di foche e specifichiamo bene quale persona il discorso cambia…
Da: ragnarok85 su 30 Marzo 2008
alle 20:05
In Canada la gente non muore di fame…e comunque le foche non si mangiano, e comunque non è certo la caccia tribale stile Mammut a sfamare le masse!
Da: ankou6 su 30 Marzo 2008
alle 20:53
1) ricordati che il giorno in cui alle elementari hanno spiegato la catena alimentare sei rimasto a casa a giocare a monkey island;
2) non sto dicendo che la caccia indiscriminata alle foche sia giusta, ma semplicemente che per me la vita di un uomo in generale vale molto di più di quella di una foca, semplicemente perchè l’uomo è della mia razza, la foca no.
Da: ragnarok85 su 30 Marzo 2008
alle 21:56
il punto 1 c’entra poco con questa discussione, ma mi piace sempre fartelo notare
Da: ragnarok85 su 30 Marzo 2008
alle 21:57
Al limite specie, o forse il giorno che hanno spiegato la tassonomia eri a chiedere l’elemosina di fronte a qualche Chiesa?
Da: ankou6 su 30 Marzo 2008
alle 23:09
sarà che mio zio è macellaio ed ho visto sgozzare agnellini e capretti fin da piccolo, ma io mi ritengo carnivoro, credo solo che li si debba uccidere con una sorta di umanità….
quanto alle foche il discorso è simile, certo che poi se manco le mangiamo…..
Da: uglypostcards su 30 Marzo 2008
alle 23:21
è un po’ inutile, ecco
Da: uglypostcards su 30 Marzo 2008
alle 23:21
(volevo completare il concetto)
Da: uglypostcards su 30 Marzo 2008
alle 23:23
Mi vedo la scena:
” zio posso giocare con gli agnellini?”
“va bene ma sbrigati che dopo devo farci una cosa”
“Che cosa zio?”
“dopo ti faccio vedere gioia”
Da: ankou6 su 30 Marzo 2008
alle 23:35
povere fochette ma non vi ricordate il cartone Sibert? per una volta vedo che ankou ha tirato fuori un argomento interessante.
Comunque se le foche una volta uccise le dessero da sfamare il terzo mondo non sarebbe una idea malsana.
Da: lulu su 31 Marzo 2008
alle 07:59
leggendo la prima parte del messaggio di lulu mi sono infastidito: nella comunanza dell’ idea se ne poteva intuire la fallacia?
Poi ho letto la seconda parte…mi sono immaginato immense navi frigo cariche di cuccioli di foca morti e spellati che vanno dal Canada alla Somalia, dove plebi innumerevoli sono in attesa nei porti urlando: ” le foche! Portatetici le foche!” e si leccano le labbra.
Da: ankou6 su 31 Marzo 2008
alle 09:19
AHAHAH!!!
si, qualcosa del genere!!!!
(mi sa che a questa cosa delle foche per nutrire il terzo mondo non ci aveva pensato nessuno….a chi si può proporre?!?!)
Da: uglypostcards su 31 Marzo 2008
alle 10:28
Si’ e’ vero, ed avevo guadagnato ben 5 lire!
Da: ragnarok85 su 31 Marzo 2008
alle 11:50
A Matteoli, il nostro ex e prossimo ministro dell’ ambiente, mi sa…
Da: ankou6 su 31 Marzo 2008
alle 11:52
morite tutti maledetti bastardi cacciatori di foche cucciole bianche!! w il vegetarianesimo!!!
Da: CAL su 31 Marzo 2008
alle 14:05
Alè un altro mangiaerba…dove andremo a finire di questo passo…
Da: ragnarok85 su 31 Marzo 2008
alle 17:20
Sibeeeert, piccola biancaaaa Ssssibeeert! A pensarci ora mi chiedo come si fosse riusciti a incentrare un intero cartone animato su una foca.
Da: jimbao su 31 Marzo 2008
alle 20:03
beh c’ è pure pingu su un pinguino e gli anni dal 2001 al 2006 su Silvio Berlusconi
Da: ankou6 su 31 Marzo 2008
alle 20:26
vegetariano non vuol dire essere buoni solo perchè non si mangiano o uccidono animali!
vi ricordo che adolf hitler era vegetariano!e quanta povera gente ha massacrato peggio che delle bestie?
Da: lulu su 1 Aprile 2008
alle 07:45
Peraltro anche il povero aglio vegeta tranquillo con le palle (?) al sole e all’improvviso viene sradicato dal vegetariano famelico!!! Del resto è possibile una corretta alimentazione a base di soli minerali?
Da: bartolomeobatida su 1 Aprile 2008
alle 09:32
beh non è proprio la stessa cosa
Da: ankou6 su 1 Aprile 2008
alle 09:55
come non è la stessa cosa?? cosa ne sai che la pianta non soffre solo perchè non ha una voce? e non si puo muovere? è un essere vivente in cui scorre della linfa anche in lei! Quindi non dovremmo mangaire più nulla!
Da: lulu su 1 Aprile 2008
alle 09:58
La vicinanza di lulu alle tue posizioni è una testimonianza che nelle stesse potrebbe esserci qualcosa che non va. Riflettici…
Da: ankou6 su 1 Aprile 2008
alle 10:08
ci rifletterò. cercavo di dare un tono surreale e paradossale alla discussione. In pratica, cazzeggiavo, come mio solito
Da: bartolomeobatida su 1 Aprile 2008
alle 10:55
Purtroppo io sono dimolto stronzo, e se mi tocchi qualcosa in cui sono convinto divento più antipatico di Tremonti, e ragnarok lo può senz’ altro confermare.
Da: ankou6 su 1 Aprile 2008
alle 17:26
già è vero, vedi voce Rotonda in Fr.as.que.
Da: ragnarok85 su 1 Aprile 2008
alle 17:48
Ahahaha i vegetariani…che simpatici finti moralisti soprattutto quelli che dicono di esserlo perchè fa fashion e poi che palle quando ti capita di andare al ristorante con qualcuno di loro…oltretutto non hanno idea del grasso animale che ingeriscono quando si abbuffano di pizze focacce e quant’altro…i più comici poi sono quelli che hanno un animale domestico che rimpianzano di scatolette di carne,forse per un cane o un gatto è giusto ammazzare qualche altra bestia?
Da: Tiger su 1 Aprile 2008
alle 18:34
“rimpinzano”
Da: Tiger su 1 Aprile 2008
alle 18:36
Finalmente uno che mi dà manforte su questo blog!!! Viva Tiger! Ovviamente hai descritto benissimo ankou
Da: ragnarok85 su 1 Aprile 2008
alle 21:41
Caro coglionazzo
non credo che il ragionamento di nessun vegetariano sia quello di sovvertire la catena alimentare ed impedire che i gatti mangino i topi eccetera. Le motivazioni alla base del vegetarianesimo sono un pelino più complesse, e per questo immagino troppo difficili per te da comprendere. Peccato.
Da: ankou6 su 1 Aprile 2008
alle 22:06
Smettila di fare lo spocchioso! Le ragioni del vegetarianesimo non esistono, e se esistono sono infonate, e se sono fondate, allora sono fondate su un panetto di burro. Siete vegetariani solo perchè fa fico esserlo, siete dei dandy da 4 soldi! Siete dei borghesucci che andate in giro con il tascapane!
Da: ragnarok85 su 1 Aprile 2008
alle 22:39
infonate?
Comunque il mio commento di prima non era rivolto a Tigro o come cazzo, si riferiva a te!
Da: ankou6 su 1 Aprile 2008
alle 22:44
Infondate.
Sì lo so che il commento era riferito a me, comunque ora c’ho troppo sonno per continuare; vai a mangiarti le tue pizzette senza strutto e le tue lenticchie, che mi fai tristezza…
Da: ragnarok85 su 1 Aprile 2008
alle 22:55
Sei vegetariano e basta o vegano (o come cavolo si dice)? Non l’avrei mai detto.
A me la ciccia piace parecchio (che scritto così è anche equivocabile!) però mi rendo conto che ormai siamo a dei livelli di macellazione animale superiore ai reali consumi, tanto gli allevatori crescono gli animali in ridicoli spazi campandoli di ormoni. Anche se ne ammazzano il doppio di quelli che servono, nel giro di pochi giorni hanno già pronta la scorta.
Da: jimbao su 2 Aprile 2008
alle 06:58
addirittura si citano i veganiani quelli che manco le cuociono le verdure.essere vegetariani oggi è un insulto alle persone che vivono ogni giorno mangiando a volte anche solo qualche radice, loro non hanno la fortuna di scegliere cio che vogliono in un negozio e muoino di fame! ho visto bambini mangiare una saponetta pensando fosse un qualcosa di commestibile! VERGOGNATEVI!!!!
ditelo a loro se preferiscono essere onnivori o vegetariani gente che muore di stenti e voi vi permettete di scegliere se stasera mangio il radicchio o la carota e scartate a priori una pizza solo perchè contiene un pò di grasso animale VERGOFNA!!!
Da: lulu su 2 Aprile 2008
alle 08:00
Grande lulu! Sempre piu’ pazzi dalla mia parte!
Se uno dice “non mangio carne da allevamenti perche’ ste povere bestie sono trattate come delle bestie” mi puo’ anche star bene, ma per il “non mangio carne anche per altri motivi” sono d’accordo con lulu: VERGOFNA!!!
Da: ragnarok85 su 2 Aprile 2008
alle 09:52
Io non sono vegetariana, ma tale LULU è palesemente fuori di testa.
Da: jimbao su 2 Aprile 2008
alle 12:13
fuori di testa la sarai tu jimbao!!! chi ti credi di essere cafona!va a fare del volontariato da qualche parte e non a stare quia scrivere stronzate
Da: lulu su 2 Aprile 2008
alle 12:44
ok le cose sono due: o lulu è un troll informatico, o lulu ha 14 anni.
e per tua sfortuna faccio già volontariato.
Da: jimbao su 2 Aprile 2008
alle 13:16
o lulu è soltanto ankou in anonimo che si diverte a dire cazzate per fomentare la discussione!
Da: jimbao su 2 Aprile 2008
alle 13:16
raganrok 85 la penso come te e credo che ankou abbia un cane di grossa taglia , obeso , che strafoga nella carne in scatola(CARNE HAI CAPITO,LEGGI BENE,CARNE!?!?)e mi faccio 2 risate pensando a quando lui poi si priva del piacere di una succosa bistecca al sangue pensando che il problema delle motivazioni alla base del vegetarianesimo è più complesso AHAHAHAHAAHHAHA
peccato
…..è pronto l’agnello….povero cucciolo…arrivo!
Da: tiger su 2 Aprile 2008
alle 14:08
E ieri era pure il primo aprile..
Da: grandesacchetto su 2 Aprile 2008
alle 16:19
@tiger: purtroppo questo è un discorso che non è bello affrontare ora, diciamo che dobbiamo aspettare che passino 22 anni (chi guarda south park ha colto), dopodichè potremmo parlarne…cmq vive le bistecche! (ah, consiglio a tutti la carne argentina, da quando l’ho scoperta è stata una rivelazione!)
Da: ragnarok85 su 2 Aprile 2008
alle 16:50
tu cominci a starmi cordialmente sui coglioni
Da: ankou6 su 2 Aprile 2008
alle 19:52
tu chi?
Da: ragnarok85 su 3 Aprile 2008
alle 12:02
essere vegetariani è qualcosa di molto più profondo di quello che può sembrare. I vostri sono discorsi superficiali. Iulu poi fai veramente discorsi terra terra…impara a rispettare i pensieri e le emozioni di chi la pensa diversamente da te. Forse essere vegetariani non è qualcosa che si sceglie razionalmente- è indice solo di grande sensibilità
Da: CAL su 3 Aprile 2008
alle 14:24
chi fa discorsi terra a terra sarai tu io rispetto il pensiero altrui qui mi sembra che siano gli altri anon rispettare il mio!
Da: lulu su 3 Aprile 2008
alle 14:34
Respect 4 lulu
Da: ragnarok85 su 3 Aprile 2008
alle 14:45
Ma CAL è un diminutivo di callo?
Da: tiger su 5 Aprile 2008
alle 18:37
Era un po’ che non passavo a trovarvi ma vedo che come al solito ragnarok ci prova di brutto con ogni nuovo essere femminile che si affaccia sul vostro blog! Bravo, vecchio volpone!
Da: ilsardo su 7 Aprile 2008
alle 10:33
volevo ricordare che esistono persone (poche spero) di cui non ricordo il nome (vegetaliani forse,ma comunque…) che non solo non mangiano niente di origine animale, ma addirittura mangiano solo vegetali “morti”, come frutta caduta spontaneamente dall’albero. perchè anche le piante soffrono! e hanno negozi apposta che vendono tali prodotti (almeno dicono che siano tali). questi pagano la roba il doppio per mangiare verdura marcia. si parte con le buone intenzioni, ma si arriva al ridicolo!
Da: Anonimo su 22 Maggio 2008
alle 08:26
lulu’ non ho letto fino alla fine perchè mi sono rotto i coglioni prima….
pero’ penso che tu in realtà ti senta una foca e per questo sei cosi’ preoccupato…
squit squit lulu’
p.s.
mi raccomando save the children!!!!!!!!!!!!!!!
Da: Anonimo su 19 Agosto 2009
alle 10:03